Logo Jurisprudencia Uruguaya

CITAS DOCTRINARIAS

Responsabilidad en accidente de de tránsito

[Carecer de licencia de conducir por sí solo no demuestra impericia en la conducción del vehículo ya que si bien es cierto que hay una violación del reglamento que determina la aplicación de la correspondiente sanción administrativa, no significa que existiera responsabilidad en el evento. No toda violación de la ley o reglamento (como el de tránsito) exime al Juez de establecer la relación de causalidad entre la culpa y el daño, porque siempre que se individualice una culpa, deberá acto seguido decidir si ella es o no la causa del daño] (Garrama, Jorge. “Tratado de Derecho Civil Uruguayo”. Tomo XIX. Pág. 119).

[La omisión del uso del casco protector o su uso irregular, puede constituir una fuente de corresponsabilidad por el damnificado solo cuando se determine en concreto que tal violación ha influido sobre la etiología del daño constituyendo un antecedente causal. La mera violación no comporta de por sí sola la presencia de un comportamiento culposo en caso de la víctima, debiéndose evaluar, caso por caso si la correcta utilización del casco habría eliminado o limitado los daños sufridos. Solo tal determinación puede conducir a la reducción del resarcimiento en proporción del aporte causal que tal elemento tuvo en la producción de la lesión] (Berti, Ludovico: “El nesso di causalitá in responsabilità civile. Nozione, onere di allegazione e onere della prova”. Giuffre Editore. 2013. Pág. 157).

Leer Más

LÍNEA JURISPRUDENCIAL

Normativa referida a descanso intermedio no es aplicable a funcionarios de la Administración del Estado

Pues bien, si el propio cuerpo normativo proyectó en su art. 102 una aplicación gradual de sus disposiciones a los funcionarios de los Servicios Descentralizados (entre ellos A.S.S.E.), resulta, indefectiblemente, que el legislador no los consideró incluidos dentro de su ámbito subjetivo de aplicación. Esto es, si el estatuto abarcara a todos los funcionarios de los organismos comprendidos en el art. 59 de la Constitución Nacional, cabría preguntarse: ¿Por qué entonces prevé una aplicación gradual de sus disposiciones? La respuesta resulta clara: se proyecta porque esos funcionarios no se encuentran comprendidos en el estatuto previstos para la Administración Central.

Aún más, con posterioridad, esto es, en diciembre de 2015, se modificaron y se derogaron dos literales del art. 102 (B y C), permaneciendo, por voluntad del Legislador, inalterado el citado literal F (ver arts. 225 a 227 de la Ley No. 19.355 de fecha 19 de 12 de 2015).

Asimismo y, sin perjuicio de la enjundiosa fundamentación realizada por la Sra. Ministra Dra. Minvielle, a partir de lo establecido en el art. 59 de la Constitución Nacional, no puede arribarse a una conclusión diversa, so pretexto de realizar una interpretación ajustada a la Constitución. Ello, implica una interpretación abrogatoria de las claras disposiciones contenidas en los arts. 1, 2 y 102 de la Ley No. 19.121, aspecto que no se puede compartir. Una cosa es realizar una interpretación de la norma conforme a la Constitución y otra, muy diferente, es suplir el texto legal o tenerlo por no escrito. En consecuencia, la interpretación que se pregona no es a contario sensu, sino que, a partir de las normas sancionadas, es la que se ajusta a la clara voluntad del Legislador (Suprema Corte de Justicia, 8 de agosto de 2019, 1228-2019).

El criterio anterior se advierte al indicarse que la sentencia recurrida entendió que asiste razón a las demandadas en cuanto el descanso intermedio está previsto únicamente para la actividad privada. Que la condición de funcionarios públicos de los actores no se ve alterada porque en los hechos intervenga un sujeto de derecho privado como lo es el Patronato.

El Tribunal confirmara lo resuelto sobre este agravio, por compartir la fundamentación de la Sentencia. Aun cuando puede rechazarse el reclamo por falta de sustanciación de la demanda.

Se trata de funcionarios públicos incentivados (funcionarios “puros”) y no funcionarios con dos regímenes laborales, que se rijan por diversa fundamentación.

El hecho que se admita la legitimación pasiva e la CHPP no muta su condición de funcionarios públicos a los que se les abona un incentivo a través de la Comisión, por la función que cumplen (Tribunal de Apelaciones del Trabajo Segundo Turno, 2 de Mayo de 2019, 79-2019).

ÚLTIMAS SENTENCIAS

No basta la mera interposición de la demanda para interrumpir la prescripción

En cuando a la interrupción de la prescripción en los términos del art. 1236 del C.C., es muy claro el estudio la Sala en Sentencia Interlocutoria Nro. 115/2013, que se comparte en la actual integración. Allí se dijo: “II) El único argumento que articula el apelante es la derogación tácita de lo dispuesto por el art. 1236 del CC …

Leer más

Inoponibilidad de transacción respecto de tercero en juicio

A criterio de la Sala corresponde confirmar la atacada, pues, en atención al defectuoso emplazamiento, la oponibilidad de ese acuerdo a la Sra. MZ deberá ser dilucidada en la definitiva a recaer en el expediente principal actualmente en trámite, por lo que fue correcto postular, como se hace en la atacada, que por ahora no le era oponible...

Leer más

Falta de legitimación de un tercero ajeno al juicio para promover nulidad procesal. Notificación en domicilio contractual

Aun cuando la incidentista carecía de legitimación para denunciar una nulidad por emplazamiento incorrecto de otros por carecer de interés directo, personal y legítimo, el emplazamiento en cuestión había sido correcto porque se había realizado en el domicilio contractual. De ahí que lo que se sostuvo fue que la ausencia de legitimación derivaba de la falta de un interés …

Leer más

Falta de legitimación activa improcedente. Oportunidad para promover incidente de nulidad por indefensión

Si bien es cierto que el planteo de la incidentista tiene su causa en la negativa del BPS de otorgarle jubilación por la deuda de la sociedad, tal cuestión es un tema ajeno al proceso ejecutivo. A mayor abundamiento, del proceso principal agregado surge que la Sra. Morales no fue demandada y, contrariamente a sus afirmaciones, nunca fue embargada. …

Leer más
IMAGEN DIGITAL JURISPRUDENCIA URUGUAYA 1